Embléma Magyar Teozófiai Társulat
 
Kezdőoldal
HírekA Teozófiáról rövidenA teozófiáról bővebbenA Teozófiai TársulatA Társulat alosztályaiA társulat jelvényeA Teozófia nagy tanítóiCentenáriumi oldalHonlapajánlóTeozófiai kiadványok
Felhasználónév:

Jelszó:

 

  

Tisztelt Látogató!

Köszönjük, ha
személyi jövedelemadója 1%-át Társulatunknak ajánlja fel.

Az így befolyt összeget
új könyvek kiadására fordítjuk.
Adószámunk:

19672414-1-42

 

 

Fórum

Tisztelt Látogató!


Örülünk, hogy honlapunk felkeltette érdeklődését. Az alábbi fórumot azért hoztuk létre, hogy teret nyissunk az olvasottak megbeszélésének, hogy esetleges kérdéseit bárki nyilvánosan feltehesse és hogy azokra, valamint általában a teozófiára vonatkozó kérdéseire választ kapjon.
Igyekszünk a hozzászólásokra rövid időn belül legjobb ismereteink és jelenlegi tudásunk szerint választ adni, de szívesen vesszük építő jellegû hozzászólását is. Kérjük, hozzászólásai megfogalmazásánál kerülje a személyeskedést, tartsa tiszteletben a vélemény szabadságát, és ne tekintse fórumunkat reklám-lehetőségnek. Ilyen esetekre a moderáció jogát fenntartjuk.
Kérjük, tekintse fórumunkat a sajátjának és érezze otthon magát

A régi honlap és a korábbi évek hozzászólásai itt olvashatók.

Név (megadása szükséges)

E-mail (nem lesz látható) (megadása szükséges)

Weboldal (ha van)

Néhány praktikus tanács: a hozzászólásoknál alkalmazhatók a HTML nyelv elemei.
Kép beszúrására nincs lehetoség, képet csak linkek segítségével lehet megosztani a fórumban.

Írja ide a képen látható szöveget:
jszabari válasza Rókica kommentjéreElozmény2017-12-14 17:23:49

Szia Rókica!

Ezer éve nem jelentkeztél, örülök, hogy ismét felbukkantál! :-)

Igazad van, első látásra tényleg zavarba ejtő lehet az én-Én-ÉN osztályozás. Az emberi tudat az, ami a létezés valamennyi síkján – az legfelsőbb istenitől a legalsóbb fizikaiig - épít magának tudathordozó eszközt, más szóval testet. Ezeknek a testeknek a „tartóssága”, vagyis létezésüknek az időtartama különböző. Vannak olyanok (a fizikai, az asztrális és az alsó mentális), amelyek egy életciklusig léteznek, halandók, az idejük leteltével meghalnak, feloszlanak. A tudatnak azt a részét, amely ezeket a halandó testeket használja személyiségnek nevezzük, és „én”-ként hivatkozunk rá.

Vannak olyanok, amelyek a halandó személyiség időléptékéhez mérve halhatatlanok (felső mentális vagy kauzális, buddhikus és atmikus), és a tudatnak az a részét, amely ezeket a testeket használja, egyéniségnek, vagy „Én”-nek nevezzük. Gyakorlatilag ez az embernek az a része, ami testet öltésről testet öltésre lépked előre, elindulva az emberré válástól egészen a tökéletes emberig, az emberi fejlődés végéig.

És vannak olyan testek (adi, anupadaka és atmikus), amik az isteni szikra lakhelyei, ami végig járja különböző világperiódusokon keresztül az elementáltól az ásványon, növényen, állaton és emberen keresztül vezető fejlődési utat, ezt nevezzük monádnak vagy ÉN-nek. A magyar fordításainkban azért kezdtük el használni ezt a nevezéktant, mert az egyébként helyes szellem-lélek-test felosztás körül óriási káosz van, ahány könyv, ahány író, annyi különböző lélek- és szellem értelmezés.

Szeretettel üdvözöllek: János


Válasz

Rókica szerint:2017-12-13 14:31:04

Jánoshoz! Kérlek segíts,belekavarodtam a sok én-be. Van "én-Én-ÉN". Amikor egy teozófiát (nem ismeri az elméleti rendszert) nem ismerő ember az írásában sokat használja az E/1.sz.-t és mondatai így kezdődnek, hogyan kell értelmezni érettségi fokát? (Nem hiszed el,még 10 év után is a megkülönböztetőképességnél tartok. Valaha ki lehet ebből gabajodni?) Fox Mulder

Válasz

admin válasza Béla kommentjéreElozmény2017-12-11 17:06:55

   A.E. Powell könyvében (Az élet fejlődése a Naprendszerben) a következőket írja (122.o.):
   „Nagyon keveset tudunk arról, hogy az egyes láncok, körök, bolygói periódusok vagy gyökérfajok fejlődése mennyi időt vesz igénybe. Ezért jelenleg aligha van értelme akár csak megkísérelni is, hogy ezeknek az óriási időtartamoknak a pontos hosszát megbecsüljük. Az exoterikus hindu írások határozott számadatokat közölnek, ám H.P. Blavatsky kijelenti, hogy nem szabad fenntartások nélkül ezekre hagyatkozni, mert léteznek egyéb, ezoterikus megfontolások is, amelyeket a hindu írások készítői nem vettek figyelembe.
   Bár nincs közvetlen információnk erről a kérdésről, azért van némi alapunk azt feltételezni, hogy a körök időtartama nem állandó érték, hanem akadnak rövidebbek a többinél. Feltételezéseink szerint az előttünk álló körök valószínűleg rövidebb ideig fognak tartani, mint azok, amiket már magunk mögött hagytunk. De most is igaz, hogy nincs semmi biztos támpontunk, ezért ilyen kevés adat birtokában értelmetlennek tűnik a találgatás.”
   Ennél többet mi sem tudunk :-).

az admin.


Válasz

Béla szerint:2017-12-10 14:55:47

Sziasztok! Azt szeretném kéredezni, hogy mennyi ideig tart egy bolygói periódus, egy kör, és egy lánc periódus? Az élet fejlődése a naprendszerben című könyvben leírtak alapján? a könyvet olvastam, de nem emlékszem olyanra, ahol egy hozzávetőleges időtartamot adna meg a szerző, hogy meddig tart ez a fejlődési folyamat. Köszönöm a segítséget!

Válasz

dzsonba válasza Tobír kommentjéreElozmény2017-12-06 20:36:06

Üdv Tobír Lényegében egyetértek.Személyes beszélgetés során még biztosan volna mit finomítgatni, de amit így pár mondatba tömörítve ki tud hozni az ember, az megvan.Annyit azért még hagy tegyek hozzá, hogy annak ellenére, hogy úgy tűnhet én haragszom az egoista tudatunkra, úgy gondolom szükségszerű és elengedhetetlen része mindannyiunk fejlődésének, és -azért is mert a teremtő világában nem nagyon vannak fölösleges ill. következmények nélküli dolgok- azt gondolom nem eltűnnie kell,hanem átalakulnia.Úgy hogy egyre finomabb belülről jövő rezgések elérjenek hozzá, és egyre tökéletesebbé váljon egoista fizikai megnyilvánulásaiban e rezgésekkel összhangban cselekedni. Azt hiszem, ha így törekszünk élni, nagy hibát nem vétünk. :-)

Válasz

Tobír válasza dzsonba kommentjéreElozmény2017-12-05 14:47:23

Lehetnek olyan benyomásaink, meglátásaink, és ezekből eredő reakcióink, amelyek nehezen magyarázhatók meg logikai gondolkodással. Például egy első találkozás valakivel. Szinte nyitott könyvként belelátunk, beleolvasunk az illetőbe, mert hirtelen az egészet fogjuk át, és nem a részeket. Először tudjuk, aztán csak sejtjük, hogy a meglátásunk igaz volt. Az élményre azonban gyorsan rátelepszik a logikai gondolkodás. De azt hogyan és mire is használjuk? Elbizonytalanít, megmagyaráz, átszínez mindent az érdekeink, egoista törekvéseink szerint. Dönteni, és valamit megragadni az énlényünk fog, mert a döntés "alternatívák közötti célirányos választás, előre rögzített kritériumok szerint, valamilyen stratégiával" (Kornai János). Magasabb lényrészeink, melyek jórészt "alszanak" még, talán nem is döntenek a szó közönséges értelmében, hanem jelenvalóságukból eredően átlátnak, és tisztasági fokuknak megfelelően, természetszerűen reagálnak. Az egoista tudatnak, a mulandó személyiséglénynek folyamatszerűen meg kell "halnia", fel kell oszlania (lecsökkennie a biológiai minimumra), hogy a magasabb, múlhatatlan lényrészeink kibontakozhassanak. A lélek kettős. Van egy alacsony, mulandó lélek, és van egy - jelenleg még többnyire alvó - nem ebből a világból való, eredeti, tiszta lélek. Ez utóbbi olyan bensőséges kapcsolatban, egységben van a szellemmel, hogy nem hozhat döntést a "saját hatókörén belül". Számára nincs "saját".

Válasz

dzsonba szerint:2017-12-03 20:30:33

A folytatás: A körülményekhez képest részletesen indokoltad »persze a hibáim mellett :-)« , hogy miért nem gondolkodtok fizikai megoldásban. Ezzel semmi gondom »ha megnézed az előző hsz-om utolsó mondatát, akkor írtam is« ,de!: úgy gondolom mi arra nagyon kicsi pontok vagyunk ebben a létforgatagban , hogy magasabb szintek megoldását alkalmazzuk. Egészen egyszerűen azt kell tennünk, amire ki vagyunk találva: magasabb szintek energiáit hozott és szerzett eszközeinkkel a fizikai síkba ültetni. Végül még egy reagálás: Közöltél egy döntéshozatali rendszert: (belülről kifele/kivülről-befele), és ez alapján hoztál egy döntést. Úgy gondolom -az én elméletem alapján- ez tudat alapú rendszer, és tudat alapú döntés. Az én döntéshozatali rendszerem alapján ha a szellem,vagy a lélek hoz egy döntést a saját hatókörén belül, akkor az a (saját) átlag tudat számára sokszor értelmezhetetlen, és mint ilyen értelmetlen és kezelhetetlen is.

Válasz

dzsonba szerint:2017-12-03 18:40:41

Üdv Admin Nem nagyon akarom hogy ilyen irányba menjen el a beszélgetésünk. Nem gondolnám hogy bárki idejét is érdemes lenne az én belső dolgaimmal, elméleteimmel rabolni,de aztán úgy gondoltam, hogy véletlenek nincsenek (vagy ha mégis, azok nem véletlenek :-) ) . Hát fussunk egy kört! Abban még egyet is értünk ( és talán még kiderül hogy nem csak ebben :-) ) , hogy életünk döntések sorozata. Megtisztelsz azzal , hogy leírod hogyan működik szted a gondolattól megvalósulásig vezető út, azt meg egyenesen csodálom, hogy általam leírt néhány mondat alapján prejudikálsz és ítéleteket fogalmazol meg velem kapcsolatban. Nekem sose lenne ennyi bátorságom. Mindenesetre úgy gondolom, válaszként nekem is le kell írnom az én verziómat. Bár én a forrásokat nem tudom megjelölni (ki tudja honnan loptam ;-) ) , ezért senkinek sem javasolnám ellenőrizetlenül (élet) elfogadni. Én úgy gondolom, minden egyes döntési pillanatban három egymástól markánsan elkülönülő, mégis egymást átitató szinten futtatjuk le a reagálási lehetőségeinket. Nevezzük ezeket ugymint: 1- tudat/akarat 2-lélek/szeretet 3-szellem/hit A ma világa gyakorlatilag csak az elsőt preferálja. Ennek eredménye mai világunk:gyors és eredményes birtokba vétele a fizikai síknak Viszont több okból is, -főleg mivel van 2. és 3. részünk is-, a végtelenségig nem lehet feszíteni ezt az egyoldalú fejlődési sémát. Mindannyian használjuk mindhárom részt döntéseink meghozatalánál, de hogy milyen arányban, az az egyéniségünktől,körülményektől függőek. A komoly probléma akkor keletkezik, ha vmelyik „részünk” a másik „részünk” területére téved ,mondván hogy Ő ahhoz is jobban ért. Hogy mondjak néhány egyszerű példát: ha a szerelmünket racionálisan válasszuk: Ő jó lesz mert jól főz, nagy öröksége van stb… ha befektetésünkről érzelmi alapon döntünk: ide teszem a pénzem, mert ez az ügyintéző annyira szimpi volt ... ha tudattal döntünk a hitünkről: ez az isten jó lesz, mert közel van a temploma és fűtik is. És ha az egyéni gondokat kivetítjük a világra, akkor megkapjuk mai élhetetlen világunkat. Úgy gondolom, hogy a jövőben ennek az egyenlőtlenségnek a ledolgozásán kell dolgoznunk,kinek-kinek lehetősége szerint. Folyt.

Válasz

Ivan válasza admin kommentjéreElozmény2017-11-30 12:05:50

Amióta iszom a saját energiáimat igen érdekes tapasztalásokban vagyok benne álomban és ébren is. Fokozatosan cserélődik ki minden a tudatosságomban ( felismerések folyamatában). Két pont között a legrövidebb a végtelen, e felismerés része amit régóta használok a rajtcél győzelem amikor egy lépést sem tettünk meg, ekkor értettem meg ez is a végtelenről szól. Olyan teleportálás amikor nem érkezel meg sehová sem, bele ragadsz az örök pillanatba ( vélemény )... :) de keresem a módját hogyan tudunk tovább lépni a végtelenből is, de itt nem a tudat az úr az űrben.... ( vélemény) )

Válasz

admin válasza dzsonba kommentjéreElozmény2017-11-29 19:59:44

{Folytatás}
   A „belülről-kifelé” működés létezéséről és hatásosságáról mindnyájan meggyőződhetünk, elég csak visszaemlékezni az elmúlt éveinkre. Két példa:
   a.) ha valamilyen fontos döntést hozunk, a környezetünk-körülményeink szinte automatikusan megváltoznak: „átrendeződik a színpad az új változat lejátszásához”. Minél mélyrehatóbb a döntésünk hatása, annál észrevehetőbb életünknek ez az átrendeződése;
   b.) ha valamilyen problémánkkal kapcsolatban felismerjük a megoldást, nagyon rövid időn belül találkozunk olyanokkal, akik hasonló problémákkal vajúdnak, de még nem találták meg a nekik megfelelő megoldást – viszont (többnyire tudat alatt) érzik, hogy nekünk van valamilyen válaszunk az ő kérdéseikre is.
   Az említett példák háttere: a gondolatok és érzelmek ugyanúgy létező energiák, mint az általunk már nagyjából ismert elektromosság, beleértve az elektromágneses sugárzások változatait is. Az alapvető különbség:
   a.) ezek lényegesen finomabb energiák, mint amit a mai tudomány érzékelni tud, mert az asztromentális világban/közegekben léteznek, és nem a fizikaiban;
   b.) akkor is léteznek és működnek, ha nem tudunk róluk, mert minden gondolatunk-érzelmünk un. gondolatformát hoz létre, amely nemcsak az auránkon belül, hanem azon kívül is képes létezni, sőt azt el is hagyni. [A gondolatformákról részletesen lehet olvasni A.E. Powell könyveiben.]
   A gondolatformák léte és működése a magyarázata a népi „keress és találsz” típusú, számtalan tapasztalattal igazolt mondásoknak – és ez a magyarázata annak is, hogy „véletlenül találtam rá a teozófiára”, ahogy azt sokszor halljuk az érdeklődőktől.
   A fentiekből talán már világos, miért nem egyfajta „biológiai élettér” létrehozása, hanem az azt megalapozó nem-fizikai eszmék és hatások „táplálása” a fő célunk. Ahogy most látjuk, napjainkban sokkal fontosabb az „ ezoterikus svédasztal” kínálatának létrehozása és állandó bővítése, mint a teríték formáinak-elrendezésének állandó „fényezgetése”. Fontosabb a kínálat minősége, mint a teríték formája: egy pohár víz ugyanolyan üdítő a horpadt bögréből, mint a csillogó kristálypohárból – a tartalom a lényeges!

Üdvözlettel az admin.


Válasz

admin válasza dzsonba kommentjéreElozmény2017-11-29 13:06:01

Kedves Dzsonba!
   Arra saját tapasztalataink révén előbb-utóbb mindnyájan rájövünk, hogy életünk során szinte állandóan döntési helyzetek előtt állunk. Választhatjuk ösztönösen az egyik lehetőséget (ide tartozik az is, hogy „nem döntünk”), de választhatjuk tudatosan is valamelyiket.
   A tanulási-önképzési módszerek közül választhatjuk a manapság mifelénk divatos „poroszos” iskolarendszert (kiadott tananyag visszamondása-osztályozás-továbblépés). Ez az egyszerűbb, kezdetként szükséges és hasznos módszer is, viszont a későbbiekben nem sok teret hagy az egyéni különbségeknek és a legnagyobb kockázata, hogy „egyenszürkéket” képez. Szélső esetben ez az „idomított majmok” és persze a lélektelen robotok útja.
   A másik fő irányzat (amit a teozófiai mozgalom is követ) teret ad – sőt támogatja is – az egyéni tanulást-kutatást és ezáltal az egyéni képességek, hajlamok ki- és továbbfejlesztését. Ezt viszont már csak viszonylag kevesen merik vállalni, éppen mert hogy a növekvő tudatosság együtt jár az egyéni felelősségvállalás egyre növekvő szükségességével – egyben a gondolatszabadság tiszteletben tartásával.
   Már az első változatnál is, de főleg a másodiknál alapvetően fontos tisztázni a „miért teszem” (az indíték) kérdését. Ugyanis ez határozza meg az összes további tevékenységünket akkor is, ha nem tudatosítjuk magunkban! Ha ezt a lépést kihagyjuk, az csak sorozatos kudarcokat eredményez. Bármilyen tartósan életképes tevékenységről legyen is szó, az indíték-elképzelés-tervezés-előkészítés-megvalósítás lánc (a „belülről-kifelé” irány) mindenkor felismerhető.
   Ezzel ellentétben a fordított sorrend – a „kívülről-befelé”, a „csináljuk meg, a többi majd kialakul” – törvényszerűen csak zsákutca és biztos csőd lesz: az ilyen hamvába-holt próbálkozásokkal „tele van a padlás”. [Erről a „fordított” hozzáállásról és következményeiről olvasható humoros – egyébként naponta tapasztalható – példa a Parkinson Törvénye c. könyv „Tervek és szervek vagy az Adminisztráció Székháza” fejezetében.]
{Folyt.köv.}


Válasz

dzsonba szerint:2017-11-27 10:16:26

Üdv Sarolta és Admin Bocs az összevonásért,de Saroltának már válaszoltam, de elveszett valahol az éterben. Mindketten említitek hogy kevesen vagytok. Azt hiszem ez most irreleváns, hiszen minden ötlet egy emberrel kezdődik :-) . A sokszínűségetek pedig pont az az érték, ami más hasonló közösségekhez képest az előnyötök. És jók az egyéni útkeresések, de azt hiszem,földi életünkben a legnagyobb értéke annak van , ha a belső utakon szerzett „kincseket” az anyagi világba tudjuk ültetni. Admin, nagyon nem jól értetted a kérdésem-és úgy gondolom ez az én nem megfelelő hozzászólásom miatt lehet- bár a „teozófus állatkert” megfogalmazás nekem még így is keménynek tűnik. Először is: nekem az jött le hogy a Teozófia alapítói is fontosnak tartották a fizikai megnyilvánulást, és ki más is mutathatná az utat mint aki messzebb lát társainál. Másodszor pedig : Ma , amikor a tudat/egó páros rendszerösszeomlás közeli egyenlőtlenséget produkál egyre agresszívebb/gátlástalanabb viselkedésével világunkban, egyre inkább szükség van olyan megoldás megtalálására ami egyrészt megfékezi/kordában tartja a fent említett párost, másrészt olyan megoldásokat épít ki, amik elősegítik az átlagemberben is azoknak a szunnyadó képességeknek a kinyílását, amik néhányunknál talán már elindultak. Tehát amit szeretnék, az nem állatkert,hanem a jövő világának másik fele, ahol a szellem és a lélek súlya min. egyenlő a tudatéval Ehhez kell megpróbálni létrehozni egy „biológiai életteret” , ami ha működik mintául szolgálhat a jövőben az egész világnak. ( És akkor az egész világ egy nagy állatkert lesz :-) .Vagy most is az? Ja és még valami : Ezt az életteret ne aggódjatok, nem teozófusokkal kell „teleültetni”, Ők csak a láthatatlan irányítók a háttérből, ahogy ma kellene legyen mindegyikünk szelleme és lelke. Dzsonba

Válasz

admin szerint:2017-11-19 15:52:07

Kedves Kapila!
   Ez az állítás alaposan meglepett.
   Az első kérdés rögtön: mit kell a „tantrikus mű” megjelölés alatt érteni?
   A második: milyen jellemzők alapján lehet kimondani, hogy a Titkos Tanítás-ban emlegetett Dzyan Könyve „tantrikus mű”?
   A Tantra valójában gyűjtőfogalom, ami alapvetően két nagy irányzatra bomlik: a hindu ill., a buddhista irányzatra. Az előbbi három fő része a „jobboldali” ill. a „baloldali” ösvényen járóknak szól, a harmadik pedig ezek keveréke. (A hindu Tantra irodalmáról A. Besant: Bevezetés a jógába c. könyvének „A jóga irodalma” fejezetében lehet olvasni rövid összefoglalást.) Az utóbbi, a buddhista Tantra négy része közül kettő szertartásokkal, a másik kettő pedig jóga-módszerekkel foglalkozik.
– Akárhogy próbálom is ezek valamelyikébe beilleszteni a Titkos Tanítás-ban idézett Dzyan Könyve stanzáit, eddig nem sikerült rájönnöm, mitől lenne ez a mű „tantrikus” :-( .
Segítenél?

az admin


Válasz

admin szerint:2017-11-19 15:47:41

Kedves Dzsonba!
   Ha jól értem a kérdést, valamilyen „teozófus ashram” – afféle „teozófus állatkert” – hiányzik, ahol meg lehet tekinteni, esetleg részben meg is tanulni az un. „teozófus viselkedést”…
   sarolta már említette a honlapunkon egyébként több helyen hangsúlyozott tényt, hogy a Társulatban sok különböző tudású és életvezetésű ember található, akiket a nagyjából közös érdeklődés kapcsol össze.
   Ez a kapcsolat tartósan viszont csak akkor életképes, ha az egyes emberek komolyan veszik a szervezet legfontosabb alapelvét: a testvériség eszméjét, a másik ember véleményének és magatartásának tiszteletben tartását, a gondolatszabadság gyakorlati megvalósítását!
   Éppen ezért támogatjuk az egyéni(!!!) keresést, de nem szervezünk afféle „tanfolyamokat” (benne minősítésekkel, fokozatokkal, stb.), mert ahogy a mindennapi tapasztalat is mutatja, az ilyen „iskolás” rendszerben a tanulók óhatatlanul részben vagy egészben átveszik a tanár ismereteit, véleményét, ahelyett, hogy saját tapasztalataik alapján saját álláspontot alakítanának ki maguknak.

az admin.


Válasz

Kapila szerint:2017-11-09 12:28:22

Évek óta tanulmányozom a Titkos Tanitást és a teozófiai irodalmakat is.De azt vettem észre hogy a dzyan könyve alapvetően tantrikus mű.A Teozófia pedig nem nevezi magát tantrikusnak. Miért van ez?

Válasz

sarolta válasza Dzsonba kommentjéreElozmény2017-11-04 07:41:09

Kedves Dzsomba !
Száznál is kevesebban vagyunk akiket teozofusnak lehet nevezni. Közöttünk is van sokféleség,többen vegetarjánok,mások vegyes kosztosok.Némelyek aktivan kutatnak mások csak kicsit ! Van buddista keresztény és akármilyen világnézetü.A többség olvasgat , kevesen némi praxissal is probálkoznak.
Mit értesz teozofia "szellemisége" alatt ? amelyhez hiányolod az életteret .A teozofus éppen ugy él mint bárki más persze nincsenek káros szenvedélyek,törekszünk jóember lenni....de ez nem csak a mi specialitásunk ám !

Válasz

Dzsonba szerint:2017-11-01 17:14:18

Üdv mindenkinek! Autszájder vagyok,de látogatom a fórumot, és olvasom a nyilvánossá tett irodalmat(ahogy sok mást is)Ennek alapján alakult ki a véleményem,hogy a teozófia lehetne a mai nyugati társadalmi viszonyok között az a szellemi irányzat, amely elindítaná azt a megújulási folyamatot,amelyre már nagy szüksége van a világnak. Ezzel megfogalmazódik a kérdés is bennem:Miért nem tesz konkrét lépéseket a teozófus közösség a szellemiségük magjának gyakorlatba ültetése terén. Hogy konkrétabb legyek:Miért nem láthatóak olyan,a teozófia szellemiségével összhangban kialakított életterek amelyek megmutatják a gyakorlatban is ,hogy íme mi így képzeljük. Tisztelettel megköszönöm,ha válaszolnak.

Válasz

admin szerint:2017-10-29 20:03:41

Kedves „nina”!
   Az itt feltett kérdéseire a következők választ adhatjuk:
   1. A honlapunk http://teozofia.hu/index.php?fent=eloadasok oldalán meghirdetett egyes előadások után a helyszínen lehetőség van a közben felmerülő kérdések megbeszélésére. Természetesen mind az előadókkal, mind az ott jelenlévő más tagjainkkal is lehetséges személyes beszélgetéseket összehozni.
   2. Németországban – ismereteink szerint – két i irányzat is aktívan működik, az egyik a Die Theosophische Gesellschaft Adyar, a másik a Die Theosophische Gesellschaft Point Loma. Mindkettő több városban is megtalálható, a pontosabb címekért érdemes a Google-t „megkérdezni”.
   3. Ami az internetet illeti, éppen ezt a Fórum-ot szánjuk az általános érdeklődésre számot tartó témák megvitatására, de ha a kérdés annyira személyes jellegű, javasoljuk a
http://teozofia.hu/index.php?fent=elerhetoseg oldalon található valamelyik címre írni.
   4. Az irodalommal kapcsolatos kérdésére – annak igencsak személyes jellege miatt – külön küldök egy e-mailt.
Üdvözlettel az admin.


Válasz

nina szerint:2017-10-28 23:08:07

Tisztelt Teozofiai Tarsulat, erdeklodni szeretnek, hogy Mo-on/Nemeto-ban mukodik-e olyan tarsasag, akik rendszeresen osszejarnak, megvitatjak az aktualis, -e temaban olvasottakat? Letezik-e az interneten olyan forum, ahol erdeben ilyen temaban "beszelgetni" lehetne? A felsorolt konyvei kozul melyik az, amelyiket javasolnanak abban az esetben, ha a szemelyes sorsfeladatonmhoz szeretnek kozelebb kerulni? Koszonom a megtisztelo valaszukat!

Válasz

roráté szerint:2017-10-20 23:58:15

Van kedvetek rorátézni? Karácsonyig minden reggel pontban napkeltekor egy percet arra szánni, hogy együtt szuggeráljuk Egyiptomba ezt a gondolatot: ,,Óh, Rejtett Élet, amely ott rezegsz minden atomban; Óh, Rejtett Világosság, amely ott ragyogsz minden teremtményben; Óh, Rejtett Szeretet, amely egységben mindent átölelsz, tudja meg mindenki, aki magát Veled egynek érzi, hogy minden mással is Egy!" 1 perc alatt 3x lehet végigmondani. Stopperrel lemértem.

Válasz

Tamás válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-10-08 16:20:25

MMXVI, szerintem a professzorod egyszerűen használja és fejleszti mind asztrális, mind mentális képességeit, elkerülendő, hogy az asztrális túlságosan lemaradjon a fejlődésben, mert az ilyen helyzet rendkívül rossz és kellemetlen.

Válasz

ll. válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-10-04 16:28:20

Weöres Sándor A teljesség felé c. könyvében is érdekes gondolatok vannak az ideális társ létezésének a hiányáról.

Válasz

MMXVI válasza ll. kommentjéreElozmény2017-10-03 09:44:59

Valóban nem tudhatja hogy irigykedés tárgya –e, de szerintem ez nem is érdekli. Az elismertségen pedig nincs mit megbocsátani, ha nem párosul hatalmi játszmákból származó arronganciával, felsőbbrendűségú elképzelésből eredő zsarnoki hajlammal, etc. Balogh Béla A tudatalatti tízparancsolata c. könyvében érdekes gondolatok vannak pl. az ideális társról. Szóval szerintem az ápoló nem féltékeny a professzor hódításaira. Hogy vice versa, érdektelen. A hiányérzet mindig abból fakad, ami nincs, de ez természetesen mindenkinél más.

Válasz

MMXVI válasza Tamás kommentjéreElozmény2017-10-02 09:17:53

Szia! Hogyha az előző kommentre gondolsz, profánul csak az motoszkál, biztos, hogy a társadalmi szempontból, általánosságban nagyobb tekintélynek örvendő, elismerést kivívott személy a ,,fejlettebb”, aki jelentős mentális képességeit használja asztrális vágyai kielégítésére? Bonyolult dolgok ezek.

Válasz

ll. válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-10-02 03:45:25

A fiktív példában lévő ápolónak üzenem, hogy vannak emberek, akik még gondolatban sem képesek beszúrni egy branült - pl. ennek a kommentnek az írója - , ezért végtelenül tisztelik azokat az embereket, akik ezt meg merik tenni.
Ismerek egy valóságos ápolónőt, akit egy valóságos (a bölcsességfogamat 10 perc alatt kiszedő) doktornő irigyel, mert az mer mások előtt énekelni. Persze ezt nem neki mondta, hanem amolyan növérkörúton jutott el hozzá az információ.
Ezért merem azt mondani, hogy a fiktív példádban lévő ápoló nem tudhatja, hogy a professzor nem-e őt irigyli, amiért a kertje és a munkája boldoggá teszi, és nem kell keresnie azt a zenét szerető, természetet kedvelő, színházba járó, romantikus lelkű, intelligens, művelt és kedves hölgyet, aki...
Egyébként szerintem a példádban lévő ápolónak elismertséget kell szereznie valamilyen területen, hogy lássa, hogy ez-e az, amit tényleg akart, és főleg azért, mert csak így tudja megbocsájtani a professzornak az elistmertségét.

Válasz

Tamás szerint:2017-09-29 23:40:05

Kedves Admin, Köszönöm a válaszodat, de most nem erre gondoltam.

Válasz

Tamás válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-09-29 14:38:45

Szia MMXVI, elmagyaráznád kicsit pontosabban, hogy mire gondolsz? Sajnos nem értem pontosan, pedig érdekelne. Úgy látszik, hogy nem fog már úgy az agyam, ahogy kéne. Köszi Tamás

Válasz

MMXVI szerint:2017-09-29 11:10:56

Fiktív példa, de általánosítás következik! Tegyük fel, van egy ápoló, amolyan társadalmi szempontból szürke egérféle, aki a megrázkódtatások ellenére szereti a munkáját, és ha vége a műszaknak, szívesen kapálgatja a kertjét és foglalkozik az állataival, úgy, hogy nem is mindegyiket eszi meg:) Van ugyanott egy híres professzor, akinek – bár igen drága – szakértelme megkérdőjelezhetetlen. Ő alig várja, hogy kikapcsolódásként az aktuális szabadidőpartnerével kipróbálhassa a legújabb éttermet (is). Akkor…? Ki tud alakulni egy olyan mentális állapot, amely dominál az asztrális felett, úgy, hogy ez igazából nem is így van? Lehetséges egy olyan érzékeny, talán nem is tudatos, elégedett érzelmi állapot, amely nem igényel az átlagosnál nagyobb mentális fejlettséget?

Válasz

MMXVI szerint:2017-09-29 10:09:24

Kedves II.! Igazából mindegy, hogy baj vagy nem baj a gondolkodási sémák megléte, vannak és kész. Ettől függ, hogy valaki hogy viszonyul a ,,dolgokhoz”. Igazad van, tényleg nem mindegy hogy valamiről egy könyvben olvasunk vagy konkrét tapasztalatunk van róla. Sehogy nem képzelem. Ezért is kértem segítséget egy idézettel, amit nem értek. A folyamat a valahonnan valahová jutás. A kör is visszatér magába, ez lineáris? A mozgás az adott ,,keretek” között nem szűnik meg. A keret ha úgy tetszik egy állapot, amelyben van lehetőség megnyilvánulni. De mi van akkor, ha nincs lehetőség megnyilvánulni? Tudomásom szerint JELENLEG igenis időhöz kötött, tehát MEGHATÁROZHATÓ, MÉRHETŐ ennek az állapotnak a léthossza. Persze jöhet másik. A dilemmám rövid lényege az volt, hogy a tökéletesnek nevezett állapotot- minden lehetséges úton [gondolkodás, cselekvés, átélés by kedves II.]- elért létformák miért kerülnek vissza a körforgásba. Ha nem kerülnek vissza, mi lesz a többiekkel? Addig haladnak, míg nem kerülnek vissza? Ha már senki nem kerül vissza, nincs szükség megnyilvánulási állapotra. Viszont ez már nem körforgás akkor… De ha mégis örök a kör, igen kellemetlen a sok szenvedés.

Válasz

Pityu válasza Tamás kommentjéreElozmény2017-09-29 08:49:55

Tamás a kérdésed logikus
Miért bukik az angyal ha a Mennyben boldog volt?
Miért szófogadatlan Ádám és hitvese ha a kertben édeni életük volt ?
Miért sánta a Sátán és hepciáskodik ha Isten a Szeretet és Kegyelem ?mi a nyavaja lehet a baja
Én te ő mi ti ők miért süllyedünk alá a fizikai megpróbáltatásba "tanulni és tapasztalni":))) ha isteni szellem vagyunk .Miféle Égi lény amelyik leküld magából egy darabkát vergődni a problémás földi életbe ujból és ujból ? mi szükség van erre ?hogy rengeteg élet után Mester és Szent lehessen végre ?
----------------------- Szerintetek ?

Válasz

admint szerint:2017-09-28 17:25:31

   A világ – és önmagunk – megértéséhez nagyon sokat könnyíthet annak a néhány alapvető törvénynek a világos megismerése, amit a honlapunkon „A teozófiáról és a teozófiai szemléletmódról”
        (http://teozofia.hu/index.php?tartalom=14)
próbáltunk felvázolni.
   Esetünkben az analógia törvénye használható: „amint lent, úgy fent”.
   Amikor az éjszakai pihenés után új napot kezdünk, ahhoz, hogy kimenjünk „a világba”, az iskolába/munkahelyre, felöltözünk (alsóruha-felsőruha-kabát) és ezekkel együtt megyünk ki a lakásunkból. A nap folyamán ezeket a „ruhákat” (burkokat) használjuk – és a környezetünkben élőket is elsősorban ezekről a „külső jellemzőkről” ismerjük fel.
   A göröngyös talajt nem a cipőnk (=> a fizikai testünk) ismeri fel, hanem annak közvetítésével mi, akik azt használjuk, a szelet-esőt nem a ruhánk (=> az asztromentális testünk) ismeri fel, hanem mi, akik hordjuk és akiknek a cipőnk-ruhánk közvetíti a „külső” viszonyokat.
   Ezek csak „élettelen” eszközök a környezetünkben való tevékenységhez. Viszont, tekintve, hogy a „testeink” – lévén élő(!) egységek – bizonyos mértékű saját tudatossággal rendelkeznek, talán jobb hasonlat a lovaskocsi képe, ahol a kocsi a fizikai testünk, a húzóerőt a lovak (az érzelmeink és gondolataink) adják és az egészet a bakon ülő kocsis (a „felső énünk”) irányítja.
   A kocsi legfőbb jellemzője a tehetetlenség: zötyög a kátyúkban, beragad a sárba és ha nincs jól felkészítve, hajlamos a felborulásra is. A lovakat elcsábíthatja az út szélén a friss fű, megriaszthatja valami váratlan jelenség – és ha akkor a kocsis még bóbiskol is a bakon, az egész rendszer össze-vissza mozog, akár még fel is borulhat.
   Az útjai során a kocsisnak „fel kell ébredni”: meg kell tapasztalnia a kocsi és a lovak „működését” és meg kell tanulnia kezelni a felmerülő eseményeket is ahhoz, hogy egy ilyen rendszert biztonsággal végig tudjon vezetni az úton.
   Meg kell tanulnia az egyes utak előtt előkészíteni a kocsit, felszerszámozni és befogni a lovakat, menet közben pedig irányítani az egész rendszert – és ami az egész utazás-sorozat egyik legfontosabb része: meg kell tapasztalnia, és tudatosan alkalmaznia azt a felismerést, hogy Ő NEM AZONOS A KOCSIVAL, de NEM AZONOS A LOVAKKAL SEM!!! Ő A KOCSIS!
   Tehát:
   a.) Nem vagyunk azonosak sem a fizikai testünkkel, sem az érzelmi-gondolati testeinkkel!
   b.) Mi a SZELLEMI EMBER vagyunk és ezek az ESZKÖZEINK, amiket egy-egy testet-öltés során magunk hozunk létre és rajtuk keresztül tanulunk-tapasztalunk!!!

Üdvözlettel az admin.


Válasz

Tamás szerint:2017-09-27 21:02:52

Sziasztok, nem akarom megzavarni az elmélkedést, de szeretnék feltenni egy olyan kérdést, ami mostanában foglalkoztat: Vajon, az a fene bölcs és hozzánk képest rendkívül magas szinten álló felsőbb énünk hogyan érhette el az ő szintjét, ha nem győz minket "visszaküldeni" az agyagi, asztrális és mentális világba, hogy az elmaradt, meg nem tanult tananyagot, tapasztalatot, tudást utólag összeszedjük ? Ezek nélkül hogyan sikerült olyan magas szintre (a kauzális szintre) jutnia? Kissé kétkedem abban, hogy ez a fizikai -> asztrális -> mentális sík útvonalán haladva, ilyen hiányosságokkal megtörténhetett.

Válasz

Józan ! válasza ll. kommentjéreElozmény2017-09-27 18:55:01

"a lét maga a mozgás. Az egy élet egyetlen abszolút sajátossága, ami Önmaga, az örök, szüntelen mozgás"
---------------------------
Ezzel szemben ajánlom a hindu bölcselet PRALAYA fogalmát : Szünet pihenés nyugvás.
Lám földi életünkben is közismeretes hogy a nappali aktivitást éjszakai pralaja követi,heti munka után hétvégén pihenünk. A tél a természet nyugvása.Életsorozatunkban a bardo vagyis a másvilág ugyis mongják közteslét.
Az aktivitások a köztes-nyugalmi állapotokkal vannak ritmusban.

Válasz

Az informacio körūlvesz válasza ibolya kommentjéreElozmény2017-09-23 13:41:00

Nagyon mesze jarnak a valosqgtol minden es mindenki pusztan informacio es energia

Válasz

ll. válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-09-20 05:33:39

"Sokféle válasz? Egy is jó lenne. Minden gondolkodás sémákba rendeződik. Az egyén saját ,,képességei” szerint tudatának aspektusából bizonyos elemeket előtérbe helyez, akar helyezni, másnak nem ad, nem akar teret adni, aztán ebből lesz valami"
Szia! Ha a megértés a cél, és nem a gondolkodás, akkor nem baj, hogy a gondolkodás - mint eszköz - fogyatékos. Tehát nem baj, hogy vannak gondolkodási sémák.
Géppel kötött zoknik is vannak. Előre megszabott méretre. Kit érdekel?
Ha viszont a gondolkodás a cél, és nem a megértés, akkor olyasmit csinálunk, mint Kay a mesében, aki szép, szabályos alakú jégkristályokból próbálta kirakni azt a szót, hogy "Örökkévalóság", de nem sikerült neki.

A gondolkodáson kívül más módszerekkel is el lehet érni a megértést. A teozófiai könyvekben az van, hogy 3 úton lehet:
gondolkodás, cselekvés, átélés. Lehet biciklizni a Tisza-tó körül, átélni, hogy mennyire szép ott minden, és ezzel megérteni a szépséget - már ha az ember ki tudja kapcsolni a zakatoló agyát. Vagy lehet hamburgert enni a mekiben, és ezzel a átélni/megérteni, hogy mit jelentenek az egyes ízek. Elmagyarázni egyik élményt sem lehet, ha már korábban nem tapasztaltad.

Hamvas Béla idézet, "Hogyan lehetséges, hogy az ember egy tökéletes, egységes állapotból egy részleges, tört állapotba vágyott?....[kezdetű komment és a kiegészítése]"
Tehát ezt valahogy úgy képzeled el, hogy az emberi lény kezdetben egy kis töredékes lélekcsonkocska. Innen indul, és majd a folyamat végén, egy nagy, tökéletes lélek lesz.
Ez egy lineáris gondolkodási séma, amivel csak lineáris dolgokat lehet modellezni. Valahonnan eljutni valahová. (A -> B)
Abban a környezetben viszont, amit én valóságnak tapasztalok, ciklikusak a dolgok. Kezdetben pl. (kezdetben?), van egy mag - nevezzük nulladik magnak. Ebből lesz egy fa. Aztán a fa első terméséből lesz egy mag - nevezzük első magnak. Akkor most a nulladik mag a tökéletesebb, mert az volt először, és az tudott először adni, vagy az első mag a tökéletesebb, mert ez volt később, és ez a tökéletesebb a fejlődésben?
Vagy már alapból attól tökéletes mind a kettő, hogy nincs határa, sem a keletkezése felé (nem lesz mag a semmiből), sem a vége felé (mindegyik magból lesz valami, amiből majd lesz egy mag).
Nincs benne mind a két magban az a tökéletesség, hogy újrateremti önmagát?
Nem attól tökéletes valami, hogy nincs határa?

Ha mindkét magot kiemeljük a téridőből, akkor azonos helyet foglalnak el azonos időben. Akkor ez most két mag, ami nem tud megnyilvánulni két különböző magként, vagy csak egy mag? Te és én két darab ember vagyunk, vagy te is én vagyok?

"JELEN tudásunk szerint az Univerzum nem végtelen, nem időtlen – mégha nem is teknősbékák tartják, mégha rajta kívül nem is látunk -, igenis vannak határai és vannak szabályai, van kezdete és vége...[]."

Mi van akkor, ha a téridő nem egy dolog, hanem egy állapot, amiben meg tudnak nyilvánulni a dolgok?
A jelenleg elfogadott tudományos kánon szerint sem befelé (kvarkok, preonok), sem kifelé (univerzum, multiverzum?) nem ismerjük a határokat. Az, hogy nem ismerjük a határokat, még nem jelenti azt, hogy nincsenek határok, lehetnek...., de azt semmiképpen nem jelenti, hogy vannak.
Csodálkozom, hogy kihagytad a multiverzum elméletét.
Mi van akkor, ha a mi univerzumunk fekete lyukai csillagok egy másik univerzumban?

Állítólag nincsen abszolút nyugvó rendszer, nincs nyugvó pont (általános relativitáselmélet), a mozgás soha nem szűnik meg.
Ez összecseng azzal, ami a Titkos Tanítás előhangjában van: a lét maga a mozgás. Az egy élet egyetlen abszolút sajátossága, ami Önmaga, az örök, szüntelen mozgás.
Amit az egyes korokat lezáró apokalipszisokról kérdezel, arról is biztos van szó a Titkos Tanításban, de én ennél a mondatnál még nem jutottam tovább, úgyhogy nem tudok válaszolni. Másodlagos forrásokból (előadásokból) úgy tudom, hogy bizonyos korokban az egyes érzékszerveket fejlesztettük ki, és már nem tudtuk volna az adott típusú testben a következő érzékszervet kifejleszteni, ezért kellett a fajnak kipusztulnia.

Válasz

MMXVI válasza Józan ! kommentjéreElozmény2017-08-21 15:35:31

Sokféle válasz? Egy is jó lenne. Minden gondolkodás sémákba rendeződik. Az egyén saját ,,képességei” szerint tudatának aspektusából bizonyos elemeket előtérbe helyez, akar helyezni, másnak nem ad, nem akar teret adni, aztán ebből lesz valami. Mindig van egy uralkodó hatás, ezt tapasztalom. Aztán ez az uralkodó hatás meghatározza az adott dolgokhoz való hozzáállást. Létezik a végső valóság? Személyes vagy személytelen? A kinyilatkoztatások valódiak? Esetleg ,,csak” vizsgáljuk a létező világ jelenségeit, és ebből állapítsunk meg szabályokat? Az ezekre a kérdésekre adott válaszok is az adott gondolkodási sémákból eredeztethetőek. Aki nem képes sémákban gondolkodni, annak kevés a tere a társadalomban. Mindig van egy sor, amibe be kell állni, mert ha nem, … Szerintem az igazság olyan, ami mindenhol igazság. Még a rózsaszín gázfelhő életformák között is. Egyébként jól megfogalmaztad, mitől is jobb az embernek, ha ezekre a kérdésekre tudni véli a választ? Ez korunk nagy dilemmája. Hát nem jobb beállni valami mögé, amit elfogadhatónak tartok, nem jár sok kompromisszummal, viszonylag kényelmes. Az a biztos, minek gondolkodni, úgysem jutok sehova, meg amúgy is, szívével él az ember. Egyébként tényleg ez a legjobb tanács. Jobb, mint a mekiben zabálni.

Válasz

Józan ! válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-08 09:32:27

Nincsen sok értelme ilyesmivel témázni !Mert a filoszófia lényeg-kérdései ugyan meg vannak válaszolva de éppen ez a legkomoly gond : TUL SOKFÉLE válasz harsánykodik és magabiztosan ránt kardot. Ahelyett hogy kimondanák : nem tudom
Nekem ugy tünik hogy semmi sem tökéletes annyira hogy örök sohavégetnemérő boldogitó lehessen....minden nyár átfordul télbe ,az aranykorból megpróbáltatás lesz,az angyal alászédül ,odafenn a kerék átfordul lefelé .Materializácios és a szublimációs időszakok egymást váltják .A Törvény /isten ? / kileheli a világot aztán visszaszivja....ahogy Indiában mondják. Brahma teremt , Vishnu gongotvisel,Shiva elpusztitja hogy Brahma ujra-megalkossa ! Indiai szenthárom !
Nos ez a dialektika.De nem szeretném ha ez lenne az én harsányságom :)) ezért ibolya-szerényen közlöm inkább hogy nem tudom honnan is tudhatnám,emiatt aztán megkeresem inkább van-e ennél fontosabb hasznosabb dolgom ? Biztos hogy van de micsoda ? :))

Válasz

Ivan válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-07 22:21:14

Elfogadom a limitált idő menyiséget, csak felvetés részemről ha az emberi alakot kicseréljük valami másra (?) ami a kozmoszt ábrázolja mint égetett program megtud jelenítődni sokak látómezejében. Végtelenné lehetne tenni a fizikai sík testének a tartózkodásait a tudati lehetőségekben formákban...

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-07 11:40:40

Kedves Ibolya! A hozzászólásban nem a Világegyetem megszűnésének módja, hanem ténye volt a fontos. Amúgy meg:)

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-07 08:08:44

Elnézést, a 2017-08-04 10:13:46 sz. kommentem első része lemaradt, így most pótlom. Kedves Borzák Balarám Béla! Köszönöm a válaszokat. Lehetséges, hogy a kérdésfelvetéskor rosszul fogalmaztam. A létformák lehetséges sokszínűsége okán általános érvényű szabályként gondoltam arra (éppen az idézett Aranykorral nevesítve, ami a kérdés általános volta miatt ezek szerint nem jó példa), miként lehetséges, hogy számtalan megnyilvánulási formán át a tudat beteljesítve feladatait, a lehető legkedvezőbb állapotba érve, minden tapasztalattal gazdagon felvértezve, hiányosságok nélkül – mivel ha ilyenek léteznének, nem érte volna el a legkedvezőbb állapotot - ismét olyan esetleges nemtudásból, vágyból eredő ,hibákat” követ el, melyek az egész ciklus újrakezdésére kötelezik? Mi következhet ebből? az elért állapot mégsem ,tökéletes” vagy vannak olyan állapotok, melyek mentesek a körforgástól Ez viszont feltételezi, hogy a fizikai világ létciklusának végén a lények ,megvalósított” állapotba kerülnek, mivel a nemlét ciklusban nem lenne hol megnyilvánulnia azoknak, akik nem érték el ezt az állapotot. Ha viszont minden valaha volt világ minden valaha volt létezője eléri a tökéletes állapotot, nincs szükség többé fizikai síkra. Akkor miért van mégis ciklikus lét és nemlét megnyilvánulás? Akkor törvény köt. Sokáig azt gondoltam, mivel a világ végtelen, minden valaha valaki által leírt történet valóság valahol, ugyanis ha a megnyilvánulási formák száma végtelen, akkor minden megtörténik, ez csak az itt és mostban fantázia, mert csak pont itt és most nem történik. JELEN tudásunk szerint az Univerzum nem végtelen, nem időtlen – mégha nem is teknősbékák tartják, mégha rajta kívül nem is látunk -, igenis vannak határai és vannak szabályai, van kezdete és vége, tehát a fentebbi elképzelés nem helytálló. Fizikai síkunk véges. A fizikai világban megnyilvánuló lények formái bár elképzelhetetlenül sokak lehetnek, de nem végtelenek, ahogy az általuk megélhető helyzetek is korlátozottak térben és időben. folyt. Mindebből számomra az következik, hogy a fizikai sík nélküli létezéshez szükséges állapot eléréséhez szükséges idő mennyisége limitált.

Válasz

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24